Setiap 5 tahun, rakyat Kenya pergi ke pengundian untuk memutuskan siapa yang akan diamanahkan dengan pengurusan ekonomi. Dalam banyak cara, apa yang biasanya ada dalam undi bukanlah calon individu atau kenderaan politik yang mereka gunakan untuk mendorong mereka berkuasa. Ia masih membingungkan saya bagaimana kita gagal untuk menghargai ini sebagai rakyat apabila ia datang untuk menggunakan kuasa undi. Atas sebab yang aneh, berjuta-juta pengundi tidak menghubungkan undi mereka dengan kebajikan sosio-ekonomi mereka selepas itu.
Lebih teruk lagi, selepas berdekad-dekad memerintah sendiri dan penduduk yang cukup berpendidikan, Ksh 50 menjadi komoditi yang mahal pada tahun pilihan raya. Profesional yang berpengalaman dan palsu akan dikompromikan dengan kebaikan politik yang percuma dan tidak penting. Malah profesor yang dihias, kapten industri dan jiran yang baik berundur kepada mantra 'mtu yetu' dan merasionalkannya sebagai hak demokrasi. Namun, hasil daripada proses pilihan raya mempunyai kesan yang berkekalan terhadap kehidupan individu dan kolektif kita merentas generasi.
Pelaksanaan kehendak berdaulat, dan hak dan kebebasan demokrasi datang dengan tanggungjawab dan akibat yang meluas. Di sebalik undi yang ditandakan terletak nasib sosial dan ekonomi individu dan kolektif kita untuk keseluruhan penggal mereka yang kita pilih untuk memegang jawatan. Alasan mudahnya ialah hakikat bahawa tiada satu pun ekonomi boleh berkembang melebihi visi dan aspirasi pemimpinnya.
Jika mereka yang kita undi untuk memegang jawatan tidak mempunyai pandangan jauh, maka kita boleh yakin bahawa, akhirnya, kita semua ditakdirkan, secara individu dan kolektif. Institusi politik dan pemimpin menentukan dasar ekonomi. Idea mereka yang berkuasa membentuk kualiti dan watak persekitaran perniagaan, program perbelanjaan kerajaan, dasar fiskal dan program kebajikan sosial. Dalam sistem ekonomi yang berfungsi, acara seperti pilihan raya negara lazimnya akan menunjukkan lonjakan bermusim dalam data penggunaan.
Ini kerana kempen melibatkan perbelanjaan tambahan dalam bahan berkaitan kempen, peluang pekerjaan sementara, dan penjenamaan dan pengiklanan kempen individu dan parti, antara lain. Penunjuk makroekonomi lain seperti pasaran saham dijangka bertindak balas kepada jangkaan pelabur berpandukan agenda ekonomi pelbagai calon.
Sebaliknya, analisis ekonomi terhadap kadar pertumbuhan keluaran dalam negara kasar negara menunjukkan kesan negatif yang ketara dalam setiap tahun pilihan raya sejak pilihan raya 1992. Kadar pertumbuhan KDNK perbandingan di kalangan Singapura, Malaysia, Vietnam dan Ghana menunjukkan ekonomi bertindak balas kepada kejutan ekonomi dalaman. Sebelum ini, ekonomi kelihatan sejajar dengan sistem ekonomi global dengan bertindak balas terhadap krisis minyak pada tahun 1970-an.
Sebaliknya, bekas rakan sebaya kita-Singapura dan Malaysia-hanya bertindak balas terhadap kejutan ekonomi luar seperti krisis minyak pada tahun 1970-an, kemelesetan Malaysia pada tahun 1985, krisis kewangan Asia pada tahun 1998, kemelesetan ekonomi negara maju pada tahun 2000/01. , dan krisis kewangan global pada 2007/08. Persoalan yang mesti kita tanyakan kepada diri sendiri ialah mengapa ekonomi tidak bertindak balas terhadap perbelanjaan pilihan raya seperti yang dijangkakan? Sebagai contoh, pilihan raya Kenya adalah antara yang paling mahal di dunia.
Perbelanjaan ini, sebagai tambahan kepada perbelanjaan calon individu dan parti politik, idealnya disuntik ke dalam sistem ekonomi dalam tempoh yang singkat bersama-sama aktiviti ekonomi biasa. Sebab yang munasabah mengapa ini nampaknya tidak mencerminkan data ekonomi mungkin kerana dana kempen dibelanjakan di luar sistem ekonomi. Sebagai alternatif, banyak lagi yang disedut daripada ekonomi.
Secara kebetulan, kita mempunyai skandal rasuah besar di sekitar setiap kitaran pilihan raya. Beberapa skandal ini telah memberi kesan buruk kepada ekonomi. Ia termasuk skandal Goldenberg sekitar pilihan raya 1992, Pajakan Anglo selepas pilihan raya 2002, dan skandal NYS I & II selepas tinjauan pendapat 2013 dan menjelang pilihan raya 2017. Skandal kontena Kementerian Kesihatan juga tidak terlalu jauh dari pilihan raya.
Sebagai contoh, pada kemuncak kegilaan Goldenberg, kadar Bil Perbendaharaan 91 hari melonjak daripada 17.86% pada Februari 1993 kepada puncak pada 84.67% pada Julai tahun yang sama. Kadar Bil Perbendaharaan kekal melebihi 40% sehingga Disember 1993 dan antara 33.55% – 24.13% antara Januari-Ogos 1994, sebelum merosot kepada 17.39% pada September 1994. Maksudnya ialah sesiapa yang mempunyai wang semasa tingkap ini boleh membeli Bil daripada Bank Pusat dan peroleh pulangan yang lumayan antara 24% – 85% tanpa risiko dan dengan setitik keringat.
Oleh itu, orang kaya dan mempunyai hubungan politik pada zaman itu semestinya telah membuat kekayaan antara generasi. Selain itu, tiada pengurus bank yang waras akan menawarkan pinjaman atau kemudahan kredit lain kepada perniagaan dan peminjam individu, melainkan mereka sanggup membayar mungkin melebihi 90% kadar faedah. Ini adalah kesesakan klasik dari sektor swasta dari pasaran pinjaman. Kesannya amat teruk kerana dalam ekonomi berfungsi, sektor swastalah yang memacu pertumbuhan ekonomi, penciptaan pekerjaan dan hasil kerajaan.
Di peringkat global, diakui secara meluas bahawa demokrasi adalah urusan yang mahal. Tetapi tidak seperti keadaan tempatan kita, ekonomi maju mempunyai institusi yang agak terbuka dan telus yang membimbing pembiayaan dan perbelanjaan kempen. Seperti yang pernah dikatakan oleh seseorang, tabiat pelik kita nampaknya meningkatkan kos demokrasi kita. Kami adalah antara beberapa bidang kuasa di mana calon presiden tidak akan mempercayai bahan pilihan raya utama, peralatan dan kertas undi untuk diperoleh secara tempatan.
Calon lain telah memanjangkan jenaka terlalu jauh dengan mengimport baju-T kempen berkualiti rendah, topi dan bahan penjenamaan lain dari luar ekonomi tempatan. Namun calon-calon tersebut berada dalam perlumbaan untuk memimpin ekonomi yang sama yang mereka tidak percayai. Nampaknya model projek asing-kontrak-infrastruktur-didorong vendor kami direka bentuk lama sebelum pemimpin kami mengambil alih instrumen kuasa untuk mengurus ekonomi.
Ia tidak membantu bahawa pendekatan penggemblengan etnik yang mempunyai kepentingan tinggi terhadap pilihan raya negara mempunyai kesan isyarat yang ketara kepada bakal pelabur, tempatan dan asing. Kecelaruan pasca pilihan raya yang kerap bukan sahaja meragut nyawa negara yang tidak bersalah, malah pelabur juga telah membayar mahal. Hakikat bahawa kita terpaksa membongkar dan membentuk semula badan pengurusan pilihan raya selepas setiap pilihan raya adalah jelas.
Sama ada dengan reka bentuk atau kesilapan peninggalan, masanya telah tiba apabila calon-calon untuk jawatan tertinggi di negara ini mesti mengambil berat tentang kebajikan orang yang mereka mahu pimpin. Pengetatan aliran modal global merentas negara dan daya saing ekonomi abad ke-21 tidak boleh bertolak ansur dengan penipuan politik kita. Jiran-jiran kami di selatan dan utara nampaknya bertekad untuk mencuri hak gah kuasa ekonomi wilayah itu daripada kami.
