Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc là cơ quan toàn cầu hàng đầu để duy trì hòa bình và an ninh quốc tế. Hội đồng Bảo an, cơ quan quản lý khủng hoảng chính của Liên Hợp Quốc, được trao quyền áp đặt các nghĩa vụ ràng buộc đối với 193 quốc gia thành viên Liên Hợp Quốc để duy trì hòa bình. Năm thành viên thường trực và mười thành viên được bầu của Hội đồng Bảo an họp thường xuyên để đánh giá các mối đe dọa đối với an ninh quốc tế, bao gồm nội chiến, thiên tai, phổ biến vũ khí và khủng bố.
Về mặt cơ cấu, Hội đồng Bảo an hầu như không thay đổi kể từ khi thành lập vào năm 1946, làm dấy lên cuộc tranh luận giữa các thành viên về sự cần thiết phải cải cách. Trong những năm gần đây, lợi ích cạnh tranh giữa các thành viên thường cản trở khả năng của Hội đồng Bảo an trong việc ứng phó với các cuộc xung đột và khủng hoảng lớn trên toàn cầu, bao gồm đại dịch COVID-19, việc Nga sáp nhập Crimea và cuộc xâm lược Ukraine sau đó cũng như cuộc chiến giữa Israel và nhóm chiến binh Palestine. Hamas.
Cơ cấu của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc
Hội đồng Bảo an có năm thành viên thường trực – Hoa Kỳ, Trung Quốc, Pháp, Nga và Vương quốc Anh – được gọi chung là P5. Bất kỳ ai trong số họ đều có thể phủ quyết một nghị quyết. Mười thành viên được bầu của Hội đồng Bảo an, phục vụ nhiệm kỳ hai năm, không liên tiếp, không có quyền phủ quyết. Vị thế đặc quyền của P5 có nguồn gốc từ việc thành lập Liên hợp quốc sau Thế chiến thứ hai. Hoa Kỳ và Liên bang Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết (Liên Xô) là những người chiến thắng hoàn toàn trong cuộc chiến, và cùng với Vương quốc Anh, đã định hình trật tự chính trị thời hậu chiến.
Khi kế hoạch của họ về tổ chức Liên Hợp Quốc hình thành, Tổng thống Hoa Kỳ Franklin D. Roosevelt nhất quyết yêu cầu sự tham gia của Trung Hoa Dân Quốc (Đài Loan), hình dung an ninh quốc tế do “bốn cảnh sát” chủ trì. Thủ tướng Anh Winston Churchill nhìn thấy ở Pháp một vùng đệm châu Âu chống lại sự xâm lược tiềm tàng của Đức hoặc Liên Xô nên đã tài trợ cho nỗ lực khôi phục vị thế cường quốc của nước này.
Chức chủ tịch Hội đồng Bảo an luân phiên hàng tháng, đảm bảo một số ảnh hưởng trong việc thiết lập chương trình nghị sự cho 10 thành viên không thường trực của Hội đồng, được bầu theo 2/3 số phiếu của Đại hội đồng Liên hợp quốc. Tiêu chí chính để đủ điều kiện là đóng góp “duy trì hòa bình và an ninh quốc tế”, thường được xác định bằng đóng góp tài chính hoặc quân đội cho các hoạt động gìn giữ hòa bình hoặc lãnh đạo về các vấn đề an ninh khu vực có khả năng xuất hiện trước Hội đồng Bảo an.
Yếu tố thứ yếu, “sự phân bổ địa lý công bằng”, đã dẫn đến sự ra đời của các nhóm khu vực được sử dụng từ năm 1965 trong các cuộc bầu cử: Nhóm Châu Phi có ba ghế; Nhóm Châu Á-Thái Bình Dương, hai; Nhóm Đông Âu là một; Nhóm Mỹ Latinh và Caribe, hai; và Nhóm Tây Âu và các nước khác (WEOG), hai. Mỗi nước đều có những tiêu chuẩn bầu cử riêng. Một ghế Ả Rập luân phiên giữa các khối châu Phi và châu Á bằng thỏa thuận không chính thức.
Các cơ quan phụ trợ hỗ trợ sứ mệnh của Hội đồng Bảo an bao gồm các ủy ban đặc biệt về trừng phạt, chống khủng bố và vũ khí hạt nhân, sinh học và hóa học cũng như các tòa án hình sự quốc tế. Trong Ban Thư ký Liên hợp quốc, Cục Hoạt động gìn giữ hòa bình và Cục Hỗ trợ hoạt động quản lý các hoạt động thực địa. Ủy ban Xây dựng Hòa bình, được thành lập năm 2005 với vai trò là nơi lưu trữ những ghi nhớ về thể chế và những thực tiễn tốt nhất, đóng vai trò cố vấn.
Vai trò của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc
Hội đồng Bảo an nhằm mục đích giải quyết một cách hòa bình các tranh chấp quốc tế theo Chương VI của Hiến chương Liên hợp quốc, trong đó ủy quyền cho Hội đồng Bảo an kêu gọi các bên tìm kiếm giải pháp thông qua đàm phán, trọng tài hoặc các biện pháp hòa bình khác. Nếu không, Chương VII trao quyền cho Hội đồng Bảo an thực hiện các hành động quyết đoán hơn, chẳng hạn như áp đặt các biện pháp trừng phạt hoặc cho phép sử dụng vũ lực “để duy trì hoặc khôi phục hòa bình và an ninh quốc tế”. Các sứ mệnh gìn giữ hòa bình là bộ mặt dễ thấy nhất trong công tác quản lý xung đột của Liên hợp quốc. Bị hạn chế bởi sự cạnh tranh giữa Mỹ và Liên Xô, Hội đồng Bảo an đã hành động không thường xuyên trong bốn thập kỷ rưỡi kể từ khi thành lập cho đến khi Chiến tranh Lạnh kết thúc.
Hội đồng Bảo an đã ủy quyền cho một số hoạt động gìn giữ hòa bình trong những năm kể từ khi Liên Xô tan rã vào năm 1991, nhiều hoạt động ứng phó với các quốc gia thất bại, nội chiến hoặc các trường hợp khẩn cấp nhân đạo phức tạp và triển khai đến các khu vực xung đột trong trường hợp không có lệnh ngừng bắn hoặc các bên ' bằng lòng. Dưới những nhiệm vụ mạnh mẽ hơn, họ đã kết hợp các hoạt động quân sự – bao gồm các quy tắc tham gia ít hạn chế hơn cho phép bảo vệ dân thường và người tị nạn – với các nhiệm vụ dân sự như trị an, hỗ trợ bầu cử và quản lý pháp lý.
Một. Áp dụng biện pháp trừng phạt
Các điều khoản trừng phạt trong Điều 41 của Hiến chương Liên hợp quốc, không hoạt động trong phần lớn thời kỳ Chiến tranh Lạnh, đã trở thành một trong những công cụ được Hội đồng Bảo an sử dụng thường xuyên nhất. Cơ quan này đã áp đặt các biện pháp trừng phạt chỉ hai lần trước khi Bức tường Berlin sụp đổ: năm 1966, lệnh cấm vận thương mại được ban hành đối với Nam Rhodesia (nay là Zimbabwe), và vào năm 1977, lệnh cấm vận vũ khí được ban hành đối với Nam Phi thời kỳ phân biệt chủng tộc.
Hội đồng Bảo an bắt đầu sử dụng thường xuyên các biện pháp trừng phạt vào đầu những năm 1990, bắt đầu từ Iraq, Nam Tư cũ và Haiti. Cái gọi là biện pháp trừng phạt “thông minh” xuất hiện vào giữa những năm 1990 như một giải pháp thay thế cho cái mà Tổng thư ký Liên hợp quốc lúc đó là Kofi Annan gọi là “công cụ thẳng thừng” được sử dụng ở Iraq sau Chiến tranh vùng Vịnh. Các biện pháp trừng phạt này nhắm vào các vấn đề kinh tế và chính trị riêng biệt và các cá nhân cụ thể được coi là mối đe dọa đối với an ninh quốc tế.
Các lệnh cấm vận vũ khí, cấm đi lại, phong tỏa tài sản và cấm xuất/nhập khẩu đối với từng hàng hóa, thay vì các lệnh cấm vận toàn diện, hiện đã trở thành thông lệ. Nhưng các biện pháp trừng phạt có chủ đích đã làm dấy lên mối lo ngại về nhân quyền. Để bị xóa khỏi danh sách, các cá nhân, tổ chức và vật phẩm bị đưa vào danh sách đen - thường là những cá nhân có mục đích sử dụng kép, chẳng hạn như ứng dụng nông nghiệp hoặc y tế - cần có một cuộc bỏ phiếu thuận của các ủy ban trừng phạt, trong đó tất cả các thành viên Hội đồng Bảo an đều có đại diện.
b. Cho phép lực lượng quân sự
Theo hiến chương Liên Hợp Quốc, các thành viên chỉ có thể sử dụng vũ lực để tự vệ hoặc khi được Hội đồng Bảo an cho phép. Tuy nhiên, các thành viên và liên minh của các quốc gia thường sử dụng lực lượng quân sự ngoài những bối cảnh này. Cuộc không chiến kéo dài 78 ngày của NATO ở Kosovo là trường hợp được trích dẫn nhiều nhất để tranh luận về tính hợp pháp của các hoạt động can thiệp nhân đạo mà không có sự cho phép của Hội đồng Bảo an.
Sau khi Nga cho biết sẽ ngăn cản sự ủy quyền của Hội đồng Bảo an, các lực lượng NATO đã tiến hành một chiến dịch ném bom để bảo vệ người Albania ở Kosovar khỏi sự thanh lọc sắc tộc của người Serb ở Nam Tư. Một ủy ban học giả độc lập sau đó coi sự can thiệp này là “bất hợp pháp nhưng hợp pháp”. Sự xuất hiện của học thuyết Trách nhiệm Bảo vệ (R2P) vào đầu những năm 2000 dường như đã biện minh cho việc sử dụng vũ lực ngoài sự cho phép của Hội đồng Bảo an bằng cách bổ sung nguyên tắc không can thiệp vào các vấn đề chủ quyền.
R2P, được Đại hội đồng Liên hợp quốc thông qua năm 2005, quy định rằng các quốc gia có trách nhiệm bảo vệ người dân của mình khỏi tội ác chống lại loài người; “cộng đồng quốc tế” có trách nhiệm sử dụng các biện pháp hòa bình để bảo vệ những nhóm dân cư bị đe dọa; và khi một quốc gia “rõ ràng là không” thực hiện được trách nhiệm của mình thì các biện pháp cưỡng chế cần được thực hiện chung.
Các chính quyền kế nhiệm của Hoa Kỳ đã lập luận rằng sự can thiệp nhân đạo có thể hợp pháp với sự hỗ trợ của các tổ chức khu vực hoặc “các liên minh có thiện chí”. Nhưng Tổng thư ký LHQ Ban Ki-moon đã bác bỏ quan điểm này vào năm 2008, nói rằng, “Trách nhiệm bảo vệ không làm thay đổi, mà thực tế là nó củng cố, nghĩa vụ pháp lý của các Quốc gia Thành viên là kiềm chế sử dụng vũ lực trừ khi phù hợp với Hiến chương”. .
Cuộc tranh luận này đã được khơi dậy vào nhiều thời điểm khác nhau trong những năm gần đây, bao gồm cả thời điểm chuẩn bị cho cuộc can thiệp vào Libya do NATO dẫn đầu năm 2011 và trong cuộc nội chiến ở Syria. Trong khi các quan chức Nga đôi khi viện dẫn sự can thiệp nhân đạo là căn cứ để xâm lược Ukraine, các nhà phân tích phương Tây cho rằng cuộc chiến này rõ ràng là vi phạm luật pháp quốc tế.
Phủ quyết các nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc
Các thành viên của P5 đã thực hiện quyền phủ quyết ở những mức độ khác nhau. Tính theo số năm Liên Xô giữ ghế, Nga là nước sử dụng quyền phủ quyết thường xuyên nhất. Trong lịch sử, Hoa Kỳ đã sử dụng quyền phủ quyết của mình để bảo vệ Israel khỏi các quyết định của Hội đồng Bảo an, với khoảng một phần ba số phiếu chống kể từ năm 1972 áp dụng cho các nghị quyết chỉ trích Israel.
Trung Quốc đã sử dụng quyền phủ quyết thường xuyên hơn trong những năm gần đây, mặc dù về mặt lịch sử nước này ít sử dụng quyền phủ quyết hơn so với Hoa Kỳ hoặc Nga. Kể từ khi Liên Xô tan rã vào năm 1991, Trung Quốc và Nga đã cùng nhau phủ quyết hơn một phần tư số lần. Ngược lại, Pháp và Anh đã không sử dụng quyền phủ quyết của mình kể từ năm 1989 và vận động các thành viên P5 khác ít sử dụng quyền phủ quyết hơn.
Cấp | Quốc gia | Sử dụng quyền phủ quyết |
1. | Nga/Liên Xô | 155 |
2. | Hoa Kỳ | 90 |
3. | Vương quốc Anh | 32 |
4. | Trung Quốc | 20 |
5. | Nước pháp | 18 |
Những lời chỉ trích đối với Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc
Nhiều nhà phê bình, bao gồm cả các quốc gia thành viên từ các nước đang phát triển, cáo buộc rằng cơ cấu của Hội đồng Bảo an không phản ánh thực tế địa chính trị hiện tại. Số thành viên của nó được mở rộng từ sáu thành viên được bầu lên mười vào năm 1965, và vào năm 1971, Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa đã chiếm chiếc ghế thường trực trước đây do Cộng hòa Trung Quốc (Đài Loan) chiếm giữ. Kể từ đó, thành phần của cơ thể không thay đổi.
Các cường quốc trong khu vực như Brazil, Đức, Ấn Độ, Nhật Bản, Nigeria và Nam Phi đã tìm cách mở rộng Hội đồng Bảo an hoặc đảm bảo có ghế thường trực cho riêng họ. Những người khác kêu gọi Pháp nhường ghế thường trực cho Liên minh châu Âu sau Brexit, đặc biệt là sau khi Pháp và Đức quyết định chia sẻ chức chủ tịch Hội đồng Bảo an trong hai tháng vào năm 2019. Năm 2021, Anh tuyên bố ủng hộ việc Đức tiếp nhận một chỗ ngồi cố định.
Năm 2023, Trung Quốc, Pháp và Đức kêu gọi bầu cho châu Phi hai ghế thường trực trong Hội đồng Bảo an. Cho đến nay, những lời kêu gọi cải cách vẫn chưa được chú ý, thay vào đó, nhiều quốc gia lại tìm cách đa dạng hóa các nỗ lực ngoại giao của mình thông qua việc tăng cường tham gia với các liên minh bên ngoài Liên Hợp Quốc, chẳng hạn như Nhóm 20 (GXNUMX), một khối gồm nhiều tổ chức lớn nhất thế giới. nền kinh tế. Cuộc tranh luận về việc mở rộng thường được coi là sự đánh đổi giữa tính hợp pháp và hiệu quả.
Ả Rập Saudi đã thực hiện bước đi chưa từng có khi từ chối ghế Hội đồng Bảo an không thường trực vào năm 2013, tuyên bố một ngày sau khi được bầu vào nhiệm kỳ 2014-15 rằng nước này sẽ không giữ chức nếu không có cải cách thể chế. Những người chỉ trích khác bao gồm những người ủng hộ R2P, những người cho rằng quyền phủ quyết thể hiện sự tôn trọng quá mức đối với lợi ích chính trị của P5, dẫn đến việc không hành động trước những hành động tàn bạo hàng loạt. Ví dụ, việc Nga phủ quyết hành động của Hội đồng Bảo an đối với Ukraine đã thúc đẩy những lời kêu gọi loại Nga ra khỏi P5.
Sự chỉ trích đã nhắm vào sức mạnh quá lớn của các quốc gia thành viên có quyền phủ quyết, kèm theo cảnh báo rằng nếu không thay đổi thể chế, Liên hợp quốc có thể sụp đổ. Nhưng không chỉ các thành viên P5 tỏ ra miễn cưỡng sử dụng vũ lực. Những người mong muốn trở thành thành viên thường trực, bao gồm Brazil, Đức và Ấn Độ, thường phản đối các biện pháp can thiệp vì coi đó là hành vi vi phạm chủ quyền.
Trong khi những người ủng hộ R2P chỉ trích Hội đồng Bảo an và các thành viên thiếu ý chí chính trị thì những người khác đặt câu hỏi về năng lực quản lý xung đột của Liên hợp quốc, thường trích dẫn các cuộc khủng hoảng gìn giữ hòa bình những năm 1990 ở Rwanda, Somalia và Nam Tư cũ. Liên Hợp Quốc đã phải đối mặt với sự giám sát chặt chẽ về khả năng cung cấp viện trợ cho người Palestine ở Dải Gaza, với những người chỉ trích nói rằng sự chậm trễ và sự hỗ trợ giảm sút đối với lệnh ngừng bắn đã khiến phản ứng của cơ quan này “không đủ đáng kể”.
Những lời kêu gọi cải cách Hội đồng Bảo an ngày càng mạnh mẽ sau khi Trung Quốc, Oman và Thổ Nhĩ Kỳ lên án quyết định của Mỹ ngăn chặn nghị quyết ngừng bắn, thành viên duy nhất làm như vậy. Sau trải nghiệm năm 1993 ở Somalia, trong đó XNUMX Biệt động quân Hoa Kỳ bị giết trong nỗ lực bắt giữ một lãnh chúa, Hoa Kỳ nằm trong số các cường quốc ngăn cản phản ứng mạnh mẽ của Liên hợp quốc ở Rwanda.
Bất chấp những báo cáo đáng báo động mà Hội đồng Bảo an nhận được vào năm 1994, Hội đồng Bảo an đã từ chối phản hồi vì ước tính có khoảng XNUMX người đã thiệt mạng trong một cuộc diệt chủng chống lại người dân tộc Tutsis. Liên Hợp Quốc cũng phải chịu những thất bại nhục nhã ở Balkan, nơi lực lượng gìn giữ hòa bình được sử dụng làm lá chắn sống trong cuộc bao vây Sarajevo và không bảo vệ được dân thường trong khu vực an toàn được chỉ định là Srebrenica khỏi vụ thảm sát.
Các chuyên gia cho rằng những sứ mệnh này đã bị hủy hoại bởi các vấn đề về hậu cần và chính trị, bao gồm các nhiệm vụ lộn xộn, thiếu nguồn lực và lợi ích cục bộ của các cường quốc. Trong nỗ lực giải quyết những vấn đề này và các vấn đề khác, các đại biểu đã ủng hộ sự minh bạch và hiệu quả hơn trong quá trình ra quyết định của Hội đồng Bảo an, cũng như tăng cường tương tác với Đại hội đồng.
Nhiệm vụ gìn giữ hòa bình tiếp tục được xem xét kỹ lưỡng về phạm vi, chi phí và các trường hợp mà chính những người gìn giữ hòa bình đã có hành vi lạm dụng. Một bản tự đánh giá năm 2000, do Annan ủy quyền và dẫn đầu bởi đặc phái viên kỳ cựu Lakhdar Brahimi, cho biết Liên hợp quốc đã “liên tục thất bại” và sẽ tiếp tục thất bại nếu không có “sự thay đổi đáng kể về thể chế và tăng cường hỗ trợ tài chính”.
Ví dụ, lực lượng gìn giữ hòa bình được triển khai ở Haiti đã phải đối mặt với sự chỉ trích dữ dội vì nạn bóc lột tình dục trên diện rộng cũng như gây ra đợt bùng phát dịch tả giết chết khoảng 2010 người kể từ năm XNUMX. Tuy nhiên, nhiều chuyên gia cho rằng thành tích chung của Liên Hợp Quốc tương đối cao. : các nghiên cứu gần đây đã phát hiện ra rằng, nhìn chung, lực lượng gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc ngăn chặn việc tái diễn bạo lực trong các tình huống hậu xung đột.
Triển vọng cải cách Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc
Khả năng đạt được cải cách đáng kể được coi là xa vời vì việc sửa đổi Hiến chương Liên hợp quốc đòi hỏi phải có phiếu thuận và sự phê chuẩn trong nước của 2/3 số quốc gia thành viên Liên hợp quốc. Điều này bao gồm tất cả các thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an, những người khó có thể thực hiện các biện pháp nhằm hạn chế ảnh hưởng của chính họ. Mặc dù có sự nhất trí rộng rãi giữa các thành viên Liên Hợp Quốc rằng cơ cấu của Hội đồng Bảo an đã lỗi thời, nhưng mỗi đề xuất cải cách khác nhau chắc chắn sẽ khiến một số người có nguyện vọng bị xa lánh.
Một số đề xuất kêu gọi bổ sung các thành viên thường trực và những đề xuất khác cho một loại ghế dân cử mới có khả năng được gia hạn. Trong trường hợp không có cải cách hiến chương, các quốc gia nhỏ hơn đã ủng hộ những thay đổi về thủ tục, bao gồm tính minh bạch cao hơn và tham vấn chặt chẽ hơn với các quốc gia đóng góp quân đội. Trong bài phát biểu trước Liên Hợp Quốc năm 2023, Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden đã kêu gọi cải cách Hội đồng Bảo an, thúc giục mở rộng Hội đồng Bảo an, đặc biệt bằng cách bổ sung thêm thành viên từ Châu Phi và Châu Mỹ Latinh.