El Consejo de Seguridad de la ONU es el principal organismo mundial para mantener la paz y la seguridad internacionales. El Consejo de Seguridad, el principal organismo de gestión de crisis de las Naciones Unidas, está facultado para imponer obligaciones vinculantes a los 193 estados miembros de la ONU para mantener la paz. Los cinco miembros permanentes y diez electos del Consejo de Seguridad se reúnen periódicamente para evaluar las amenazas a la seguridad internacional, incluidas guerras civiles, desastres naturales, proliferación de armas y terrorismo.
Estructuralmente, el Consejo de Seguridad permanece prácticamente sin cambios desde su fundación en 1946, lo que genera un debate entre los miembros sobre la necesidad de reformas. En los últimos años, los intereses contrapuestos de los miembros a menudo han obstaculizado la capacidad del Consejo de Seguridad para responder a importantes conflictos y crisis globales, incluida la pandemia de COVID-19, la anexión de Crimea por parte de Rusia y la posterior invasión de Ucrania, y la guerra entre Israel y el grupo militante palestino. Hamás.
Estructura del Consejo de Seguridad de la ONU
El Consejo de Seguridad tiene cinco miembros permanentes (Estados Unidos, China, Francia, Rusia y el Reino Unido), conocidos colectivamente como el P5. Cualquiera de ellos puede vetar una resolución. Los diez miembros electos del Consejo de Seguridad, que cumplen mandatos no consecutivos de dos años, no tienen poder de veto. El estatus privilegiado del P5 tiene sus raíces en la fundación de las Naciones Unidas después de la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) fueron los vencedores absolutos de la guerra y, junto con el Reino Unido, dieron forma al orden político de posguerra.
A medida que tomaban forma sus planes para lo que se convertiría en las Naciones Unidas, el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt insistió en la inclusión de la República de China (Taiwán), imaginando una seguridad internacional presidida por “cuatro policías”. El primer ministro británico, Winston Churchill, vio en Francia un amortiguador europeo contra una posible agresión alemana o soviética y, por lo tanto, patrocinó su intento de recuperar el estatus de gran potencia.
La presidencia del Consejo de Seguridad rota mensualmente, lo que garantiza cierta influencia en el establecimiento de la agenda para sus diez miembros no permanentes, que son elegidos por dos tercios de los votos de la Asamblea General de la ONU. El principal criterio de elegibilidad es la contribución “al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales”, a menudo definida por contribuciones financieras o de tropas a operaciones de mantenimiento de la paz o liderazgo en asuntos de seguridad regional que probablemente se presenten ante el Consejo de Seguridad.
Una consideración secundaria, la “distribución geográfica equitativa”, dio lugar a los grupos regionales utilizados desde 1965 en las elecciones: el Grupo Africano tiene tres escaños; el Grupo Asia-Pacífico, dos; el Grupo de Europa del Este, uno; el Grupo de América Latina y el Caribe, dos; y el Grupo de Europa Occidental y Otros (WEOG), dos. Cada uno tiene sus propias normas electorales. Un asiento árabe se alterna entre los bloques africano y asiático mediante un acuerdo informal.
Los órganos subsidiarios que apoyan la misión del Consejo de Seguridad incluyen comités ad hoc sobre sanciones, contraterrorismo y armas nucleares, biológicas y químicas, así como los tribunales penales internacionales. Dentro de la Secretaría de las Naciones Unidas, el Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz y el Departamento de Apoyo Operacional gestionan las operaciones de campo. La Comisión de Consolidación de la Paz, establecida en 2005 como depósito de la memoria institucional y las mejores prácticas, desempeña una función de asesoramiento.
Papel del Consejo de Seguridad de la ONU
El Consejo de Seguridad tiene como objetivo resolver pacíficamente las disputas internacionales de conformidad con el Capítulo VI de la Carta de las Naciones Unidas, que autoriza al Consejo de Seguridad a pedir a las partes que busquen soluciones mediante negociaciones, arbitraje u otros medios pacíficos. En su defecto, el Capítulo VII faculta al Consejo de Seguridad para tomar medidas más asertivas, como imponer sanciones o autorizar el uso de la fuerza “para mantener o restaurar la paz y la seguridad internacionales”. Las misiones de mantenimiento de la paz son la cara más visible del trabajo de gestión de conflictos de las Naciones Unidas. Limitado por la rivalidad entre Estados Unidos y la Unión Soviética, el Consejo de Seguridad actuó con poca frecuencia en las cuatro décadas y media entre su fundación y el fin de la Guerra Fría.
El Consejo de Seguridad ha autorizado una serie de operaciones de mantenimiento de la paz en los años transcurridos desde la disolución de la Unión Soviética en 1991, muchas de las cuales respondieron a estados fallidos, guerras civiles o emergencias humanitarias complejas y se desplegaron en zonas de conflicto en ausencia de altos el fuego o partes. ' consentir. Bajo mandatos más fuertes, han combinado operaciones militares –incluidas reglas de enfrentamiento menos restrictivas que permiten la protección de civiles y refugiados– con tareas civiles como vigilancia policial, asistencia electoral y administración legal.
a. Imponer sanciones
Las disposiciones sobre sanciones del Artículo 41 de la Carta de las Naciones Unidas, inactivas durante gran parte de la Guerra Fría, se han convertido en una de las herramientas más utilizadas por el Consejo de Seguridad. El organismo había impuesto sanciones sólo dos veces antes de la caída del Muro de Berlín: en 1966, se promulgó un embargo comercial contra Rhodesia del Sur (ahora Zimbabwe), y en 1977, se promulgó un embargo de armas contra la Sudáfrica del apartheid.
El Consejo de Seguridad comenzó a aplicar sanciones de forma regular a principios de los años 1990, empezando por Irak, la ex Yugoslavia y Haití. Las llamadas sanciones “inteligentes” surgieron a mediados de los años 1990 como una alternativa a lo que el entonces Secretario General de la ONU, Kofi Annan, llamó el “instrumento contundente” empleado en Irak después de la Guerra del Golfo. Estas sanciones se dirigen a cuestiones económicas y políticas discretas y a personas específicas consideradas amenazas a la seguridad internacional.
Ahora la norma son embargos de armas, prohibiciones de viajar, congelaciones de activos y prohibiciones de importación y exportación de bienes individuales, en lugar de embargos integrales. Pero las sanciones selectivas han suscitado sus propias preocupaciones en materia de derechos humanos. Para ser eliminados de la lista, las personas, entidades y artículos incluidos en la lista negra (a menudo aquellos con usos duales, como aplicaciones agrícolas o medicinales) requieren un voto afirmativo de los comités de sanciones, en los que están representados todos los miembros del Consejo de Seguridad.
b. Autorizar la fuerza militar
Según la carta de la ONU, los miembros sólo pueden usar la fuerza en defensa propia o cuando hayan obtenido la autorización del Consejo de Seguridad. Sin embargo, los miembros y coaliciones de países a menudo han utilizado la fuerza militar fuera de estos contextos. La guerra aérea de setenta y ocho días de la OTAN en Kosovo es el caso más citado para defender la legitimidad de intervenciones humanitarias que carecen de la autorización del Consejo de Seguridad.
Después de que Rusia indicó que bloquearía la autorización en el Consejo de Seguridad, las fuerzas de la OTAN emprendieron una campaña de bombardeos para proteger a los albanokosovares de la limpieza étnica por parte de los serbios en lo que queda de Yugoslavia. Posteriormente, una comisión independiente de académicos consideró la intervención “ilegal pero legítima”. El surgimiento de la doctrina de la Responsabilidad de Proteger (R2P) a principios de la década de 2000 pareció justificar el uso de la fuerza fuera de la autorización del Consejo de Seguridad al calificar el principio de no interferencia en asuntos soberanos.
La R2P, adoptada por la Asamblea General de la ONU en 2005, estipula que los estados tienen la responsabilidad de proteger a sus poblaciones de crímenes contra la humanidad; la “comunidad internacional” tiene la responsabilidad de utilizar medios pacíficos para proteger a las poblaciones amenazadas; y cuando un Estado “falla manifiestamente” en cumplir con sus responsabilidades, se deben tomar medidas coercitivas de manera colectiva.
Las sucesivas administraciones estadounidenses han argumentado que la intervención humanitaria puede ser legítima con el respaldo de organizaciones regionales o “coaliciones de dispuestos”. Pero el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, rechazó esta posición en 2008, diciendo: “La responsabilidad de proteger no altera, de hecho refuerza, las obligaciones legales de los Estados miembros de abstenerse del uso de la fuerza excepto de conformidad con la Carta”. .
Este debate ha resurgido en varios momentos de los últimos años, incluso en el período previo a la intervención de Libia liderada por la OTAN en 2011 y durante la guerra civil siria. Si bien los funcionarios rusos han citado en ocasiones la intervención humanitaria como motivo para la invasión de Ucrania, los analistas occidentales dicen que la guerra es una clara violación del derecho internacional.
Vetos a resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU
Los miembros del P5 han ejercido el poder de veto en diversos grados. Contando los años en que la Unión Soviética ocupó su asiento, Rusia ha sido el usuario más frecuente del veto. Históricamente, Estados Unidos ha utilizado su poder de veto para proteger a Israel de las decisiones del Consejo de Seguridad, y aproximadamente un tercio de sus votos negativos desde 1972 se han aplicado a resoluciones críticas hacia Israel.
China ha utilizado el veto con más frecuencia en los últimos años, aunque históricamente ha sido más moderado que Estados Unidos o Rusia. Desde la disolución de la URSS en 1991, China y Rusia han vetado juntas más de una cuarta parte de las veces. Por el contrario, Francia y el Reino Unido no han ejercido su poder de veto desde 1989 y han abogado por que otros miembros del P5 lo utilicen menos.
Rango | País | Uso del poder de veto |
1. | Rusia / URSS | 155 |
2. | Estados Unidos | 90 |
3. | Reino Unido | 32 |
4. | China | 20 |
5. | Francia | 18 |
Críticas al Consejo de Seguridad de la ONU
Muchos críticos, incluidos Estados miembros del mundo en desarrollo, afirman que la estructura del Consejo de Seguridad no refleja las realidades geopolíticas actuales. Su membresía se amplió de seis miembros electos a diez en 1965 y, en 1971, la República Popular China ocupó el asiento permanente que anteriormente ocupaba la República de China (Taiwán). Desde entonces, la composición del cuerpo no ha cambiado.
Potencias regionales como Brasil, Alemania, India, Japón, Nigeria y Sudáfrica han tratado de ampliar el Consejo de Seguridad o asegurar sus propios asientos permanentes. Otros han pedido que Francia ceda su asiento permanente a la Unión Europea tras el Brexit, especialmente después de que Francia y Alemania decidieran compartir la presidencia del Consejo de Seguridad durante dos meses en 2019. En 2021, Gran Bretaña anunció su apoyo a que Alemania recibiera un asiento permanente.
En 2023, China, Francia y Alemania pidieron dos puestos permanentes para África en el Consejo de Seguridad. Hasta ahora, los llamamientos a la reforma no han sido atendidos, y muchos países han buscado en cambio diversificar sus esfuerzos diplomáticos a través de una mayor participación en coaliciones fuera de las Naciones Unidas, como el Grupo de los Veinte (G20), un bloque de muchos de los países más grandes del mundo. economías. El debate sobre la expansión a menudo se plantea como un equilibrio entre legitimidad y eficacia.
Arabia Saudita tomó la medida sin precedentes de rechazar un asiento no permanente en el Consejo de Seguridad en 2013, anunciando un día después de ser elegida para un mandato de 2014-15 que no ocuparía el cargo en ausencia de una reforma institucional. Otros críticos incluyen defensores de la R2P, que dicen que el veto otorga una deferencia indebida a los intereses políticos del P5, lo que lleva a la inacción ante atrocidades masivas. Los vetos de Rusia a la acción del Consejo de Seguridad sobre Ucrania, por ejemplo, han estimulado llamados para expulsar a Rusia del P5.
Se han criticado el enorme poder de los Estados miembros con derecho a veto, con advertencias de que, sin un cambio institucional, las Naciones Unidas podrían colapsar. Pero no son sólo los miembros del P5 los que han demostrado renuencia a utilizar la fuerza. Los aspirantes a la condición de miembros permanentes, incluidos Brasil, Alemania e India, en general se han opuesto a las intervenciones por considerarlas violaciones de la soberanía.
Mientras que los defensores de la responsabilidad de proteger critican al Consejo de Seguridad y a sus miembros por su falta de voluntad política, otros cuestionan la capacidad de las Naciones Unidas para gestionar conflictos, citando a menudo las crisis de mantenimiento de la paz de los años noventa en Ruanda, Somalia y la ex Yugoslavia. Las Naciones Unidas se han enfrentado a un escrutinio sobre su capacidad para proporcionar ayuda a los palestinos en la Franja de Gaza, y los críticos dicen que los retrasos y el apoyo diluido a un alto el fuego han hecho que la respuesta del organismo sea "lamentablemente insuficiente".
Los llamados a reformar el Consejo de Seguridad se hicieron más fuertes después de que China, Omán y Turquía condenaran la decisión de Estados Unidos de bloquear una resolución de alto el fuego, el único miembro que lo hizo. A la sombra de su experiencia de 1993 en Somalia, en la que dieciocho Rangers del ejército estadounidense fueron asesinados en un intento de capturar a un señor de la guerra, Estados Unidos estuvo entre las potencias que impidieron una respuesta sólida de la ONU en Ruanda.
A pesar de los alarmantes informes recibidos por el Consejo de Seguridad en 1994, se negó a responder, ya que se estima que ochocientas mil personas murieron en un genocidio cometido contra la etnia tutsis. Las Naciones Unidas también sufrieron derrotas humillantes en los Balcanes, donde las fuerzas de paz fueron utilizadas como escudos humanos en el asedio de Sarajevo y no protegieron de la masacre a los civiles en la zona segura designada de Srebrenica.
Los expertos dicen que estas misiones se vieron socavadas por problemas tanto logísticos como políticos, incluidos mandatos confusos, recursos inadecuados y los intereses provincianos de las principales potencias. En un esfuerzo por combatir estos y otros problemas, los delegados han abogado por una mayor transparencia y eficiencia en el proceso de toma de decisiones del Consejo de Seguridad, así como una mayor interacción con la Asamblea General.
Los mandatos de mantenimiento de la paz siguen siendo examinados por su alcance, costo y casos en los que los propios cascos azules han cometido abusos. Una autoevaluación del año 2000, encargada por Annan y dirigida por el veterano enviado Lakhdar Brahimi, decía que las Naciones Unidas habían “fracasado repetidamente” y continuarían haciéndolo sin “un cambio institucional significativo y un mayor apoyo financiero”.
Las fuerzas de paz desplegadas en Haití, por ejemplo, han enfrentado intensas críticas por la explotación sexual generalizada, así como por provocar un brote de cólera que ha matado a unas diez mil personas desde 2010. Sin embargo, muchos expertos dicen que el historial general de las Naciones Unidas es relativamente sólido. : estudios recientes han encontrado que, en general, el mantenimiento de la paz de la ONU impide la reanudación de la violencia en escenarios posteriores a un conflicto.
Perspectivas de reforma del Consejo de Seguridad de la ONU
Las probabilidades de una reforma sustancial se consideran remotas porque la modificación de la Carta de la ONU requiere un voto afirmativo y la ratificación interna de dos tercios de los estados miembros de la ONU. Esto incluye a todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, que probablemente no tomarán medidas que limiten su propia influencia. Si bien existe un amplio acuerdo entre los miembros de la ONU en que la composición del Consejo de Seguridad está obsoleta, cada una de las diversas propuestas de reforma inevitablemente deja a algunos aspirantes alienados.
Algunas propuestas exigen miembros permanentes adicionales y otras una nueva clase de escaños electos que tienen posibilidad de renovación. A falta de una reforma de los estatutos, los estados más pequeños han abogado por cambios de procedimiento, incluida una mayor transparencia y consultas más estrechas con los países que aportan tropas. En su discurso de 2023 ante las Naciones Unidas, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, pidió reformas en el Consejo de Seguridad e instó a ampliarlo, en particular añadiendo más miembros de África y América Latina.